28 Jul ¿El huevo o la gallina?

Otras Publicaciones de la Semana:

.

Ing. Joaquín Bojórquez Acuña 28 de julio de 2021. Hermosillo, Sonora, México.

¿El huevo o la gallina? Una incógnita, que tal vez hasta los mejores pensantes griegos no pudieron resolver. Hoy en día vivimos en sociedades con alto desarrollo de conocimiento e infraestructura.  Usted como profesional en Arquitectura, Ingeniería Civil con sus ramas a fines y especialista en la mitigación de riesgo saben perfectamente que mitigar el riesgo no solo trata de integrar carpetas que lo diagnostican, el riesgo se mitiga a priori a las consideraciones para el diseño de estructural o a la par del mismo.

Hermosillo es una ciudad de crecimiento acelerado y con costumbres que se podrían presumir y tomar como ejemplo en cualquier ciudad a nivel nacional, pero no todo es así. Hablar de sísmicidad en Hermosillo, Sonora parece poco importante mas sin embargo, te recuerdo que a Sonora la envuelve varias zonas generadoras de sismos.  

En la figura 1, se puede observar las fuentes generadoras de sismos superficiales según el MDOC-2015 y los datos procesados de sísmicidad registrada por el Servicio Sismológico Nacional hasta el año 2021. Como puedes notar, Sonora tiene bastantes frentes en términos de sismicidad que se deben tomar en cuenta para la mitigación del riesgo y posteriormente al diseño estructural respecto a este tipo de agente perturbador “sismo”.

Ejemplos claros como los siguientes: Para los proyectos en proceso para el Municipio de Magdalena de Kino, Ímuris, Cananea y suponiendo proyectos contenedores de líquidos como tanques elevados o sobre suelo, ¿se ha considerado las presiones convectivas ocasionadas por las aceleraciones dado los movimientos sísmicos donde se proyectan? O bien, para los desarrollos inmobiliarios ¿se ha considerado las amplificaciones de las aceleraciones y que se pueden calcular realizando una caracterización del suelo obteniendo la velocidad de propagación de onda de corte del suelo (Vs30) y el periodo fundamental del suelo Ts? Todo lo anterior tomando en cuenta que estos municipios van en paralelo con una fuente sísmica activa.

De hecho, en específico Hermosillo también han ocurrido sismos sobre la mancha urbana como se muestra en la imagen 3 y que se listan en la siguiente tabla:

Se tendría que realizar una mesa de discusión con un experto en Geología para determinar si esa sismicidad se correlaciona con las fracturas inventariadas por el Servicio Geológico Mexicano (SGM) como se muestra en la siguiente imagen donde casualmente se observa sismos colindando con dichas estructuras “fracturas”.

Pienso que si es el caso de que hubiese una correlación con la sismicidad de la mancha urbana y las fracturas presentes en la ciudad y ejemplificando la Colonia Café Combate, ¿las viviendas podrían soportar un sismo con una magnitud máxima de 4.0? Si es así, en el diseño se debió haber considerado la fractura de 1.5 km y la amplificación de las ondas elásticas características según el tipo de suelo previo al asentamiento.

Con todo lo anterior, te puedo comentar que si no realizas un procesamiento de datos del tema a mitigar en el sitio donde se pretendería construir y si no los consideras previamente al desarrollo del proyecto estructural, la carpeta de diagnóstico de riesgo es un documento estéril para la mitigación de los riesgos presentes por lo que sería un gasto innecesario para el inversionista.

Hay que recordar al compañero que fue sentenciado 208 años de prisión cuya profesión era Director Responsable de Obra por no haber considerado tres cosas:

1.- Revisión del periodo estructural de la edificación respecto al periodo dominante del suelo.

2.-La demanda sísmica probable que debería haber soportado la estructura.

3.- Los desplazamientos laterales resultantes de las fuerzas inerciales o sísmicas sobre la estructura.

De hecho, el principal error del compañero fue en hacer una evaluación cualitativa de la respuesta estructural dado que, si hubiese calculado debidamente el riesgo mediante un modelo matemático y debidamente calibrado, hubiese determinado que la tendencia de la edificación era el colapso. Estoy seguro que el Ingeniero tenia el conocimiento de la existencia de la carpeta de diagnóstico de riesgo y de la carpeta de programa interno referente al edificio colapsado. Pero me quedaría la duda ¿realmente conocía todo lo que venía implícito en la carpeta? O bien ¿Qué responsabilidad adquirieron los especialistas certificados por la Unidad de Protección Civil para la elaboración de estos documentos y los dictaminadores? Creo que ninguna por que estos documentos sirven solo para tener un culpable en el caso de un incidente y amortiguar la angustia, coraje, desesperación de los afectados y en pocas palabras tener un culpable. Dejaría a su criterio investigar, si ya se deslindaron de e responsabilidades a los integradores de diagnósticos o programas internos y dictaminadores de ellos dado que ellos también pudieron haber pronosticado la falla estructural dado que son los últimos en autorizar la funcionalidad del edificio y por lo tanto cómplices de la negligencia.

En lo particular, lo que te recomendaría si te dedicas a elaborar diagnósticos de riesgo para Protección Civil respecto a la mitigación de riesgo en el caso de sismo como mínimo sería lo siguiente:

1.- Debes de verificar que el modelo empleado este calibrado y esto lo puedes ver con los modos de vibración de la estructura. Algunas bibliografías manejan que en estructuras regulares el periodo estructural de manera preliminar es de 0.10 s por el número de niveles.

2.-Determinar si el coeficiente sísmico proporcionado por laboratorio y el espectro de respuesta es el correcto dado la importancia estructural. Ten en cuenta, que la mayoría de los espectros que te proporcionan en mecánicas de suelos tienes la probabilidad que estén incorrectos por lo que explico en mi artículo del 30 de junio del presente año denominado PRODISIS. 

3.- Comprobar que la pseudo-aceleración utilizada respecto al periodo estructural para el cálculo de las fuerzas sísmicas es el correcto.

4.- Revisar si los desplazamientos laterales a consecuencia de las fuerzas inerciales o sísmicas están por debajo de los E.L.S. y E.L.P.C. los cuales son tus parámetros para la mitigación de este tipo de fenómenos.

Conclusión:

La gestión y mitigación de riesgo no debe ser visto como un mal necesario, por lo que debes de entender que si no realizas ese procesamiento de datos o información para conformar las carpetas de diagnóstico de cualquier tipo de proyecto sería como tal, es tú responsabilidad fundamentar todo lo que se deja implícito.

Inversionista, ten cuenta que si estamos certificados como Director Responsable de Obra o especialistas en integración de carpetas de diagnóstico de riesgo no garantiza la estabilidad estructural si no se mitiga siguiendo una metodología de investigación. En términos económicos lo que pagas por elaborar estos documentos vale el tiempo de un profesional que lo puede realizar por lo que no se trata solo de anexar documentos e impresiones de la web de información que puede ser hasta obsoleta. Es decir, no son estudios adicionales a la carpeta que se elabora dado que forma parte del análisis del especialista dentro del mismo documento. Si no logra realizar estos procedimientos, entonces realmente no es un especialista en la mitigación de todos los fenómenos que generan riesgo, pero talvez en alguno sí. Coaccionemos a la sociedad y profesionales para una correcta aplicación de la ingeniería.

Tú puedes decidir cuando inicias con la mitigación del riesgo a priori o posteriormente al diseño de los proyectos y considera lo que comenta Gamboa Bernal:

La vida humana es valiosa porque la persona humana en sí misma lo es. Sin embargo, la tendencia actual se resume en que la vida humana vale lo que nosotros queramos que valga.

Esto no puede ocurrir nuevamente:

 

Joaquín Bojórquez Acuña

Ingeniero Civil con Maestría en Valuación Inmobiliaria, Industrial y de Bienes Nacionales, Maestría en Ingeniería Económica y Financiera, Maestría en Estructuras Urbanas, Máster internacional en Estructuras de Edificación con CYPE, Maestría en Ingeniería Estructural y Sísmica, colaborador del consejo INCIDE, miembro del Colegio de Ingenieros Civiles de Sonora A.C, miembro de la Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural A.C. SMIE, miembro del grupo de Calculistas y Estructuristas de Sonora A.C., emprendedor PYME.

Linkedin: https://www.linkedin.com/in/joaquin-bojorquez-a-04b2bb43/

• Se permite el uso, distribución y difusión del contenido publicado en  http://consejoincide.org/  toda vez que se cite la fuente, al autor, se vincule al artículo en nuestro sitio web y se mantenga la intención del contenido.